子供の前にマシュマロをおいて、5分間食べられないと尋ねるが食べる。

アウグスティヌスはローマのアリピウスの物語を語った。アリピウスは目を閉じ、人生の傷跡を残した。

多様な好奇心を利用して、人々を環境に取り入れる。1993年、研究者は30人にメール配信のインタビューを行い、毎日の投稿に期待と焦りで楽しみにしていたが、大抵の人は受け取ったメールにがっかりしている。ソーシャルメディアでは、この脅迫的な期待と失望のサイクルが1日に数十回も繰り返される。

18世紀の思想家エドモンドバーク

自信過剰効果：自分は平均な人間より優れていると考えてしまう

→ 自分の持っている知識にも当てはまる。好奇心が薄れてしまう。

1987年、オクラホマ大学の研究者は、学生に一連の問題を解決するために与えた実験を実行し、できるだけ多くの解決策を生成するように依頼しました。研究者は、各問題に関する非常に限られた量の情報を被験者に意図的に提供しました。問題の1つは、利用可能なスペースが限られているため、大学のキャンパスに十分な駐車スペースを提供する方法でした。学生は、駐車スペースの需要を減らす（料金を引き上げる）、またはスペースをより効率的に使用する（「小型車のみ」のスペースを作成する）など、7つの異なるカテゴリで約300のソリューションを考え出しました。

生徒は答えを出した後、思いついたと思われる良い解決策の何パーセントを見積もるよう求められました。それとは別に、可能なソリューションのデータベースを編集するために、専門家のパネルが依頼されていました。当然のことながら、彼らの努力を考えると、個人は4つの可能な解決策のうち3つに着陸したと推測しました。しかし、彼らの回答が専門家のデータベースと照合されたとき、平均的な参加者は最高のソリューションの3つに1つしか生成していないことが判明しました。参加者は、最高のアイデアのほとんどを逃していました。これを「無知であるが幸福な」効果と考えてください。人々が答えを持っていると確信しているとき、彼らは選択肢について快く熱心になります。 多くの偏見のある仮定は、情報のギャップを認識できないことで説明できます。知っておく必要があることをすべて知っていれば、人生を経験することは確かにずっと簡単です。ノーベル賞を受賞した心理学者のダニエル・カーネマンは次のように述べています。「私たちの世界が納得する安らぎの確信は、安全な基盤の上に成り立っています。

自信過剰が好奇心を損なうなら、自信も完全に失われます。心理学者のトッド・カシュダンが言うように、「不安と好奇心は2つの対立するシステムです。」恐怖は好奇心を殺します。深刻な身体的または感情的な不確実性の環境で育った子供たちは、しばしば学校で好奇心をそそるように見えますが、それは彼らが生存以外に集中する余裕がないためです。誰が彼らの側にいて誰がそうでないか、誰がケアに依存しているか、不注意で立ち往生している大人から最悪の事態を避ける方法に注意する必要があります。それは彼らの認知資源の大部分を占め、遊び心のある探索のためにほとんど残っていません。 自信過剰と自信不足の間の力学は、大人の生活にも当てはまります。たとえば、ビジネスを考えてみてください。従業員が仕事を恐れて生活している企業は、好奇心thinking盛な思考を助長する環境を持つことはほとんどありません。同様に、従業員がすべてが順調に進んでおり、ボーナスが保証されていると感じている企業も、好奇心が枯渇する可能性があります。好奇心を育むには不確実性のエッジが必要です。不確実性が大きすぎるとフリーズします。 好奇心は「知識の感情」と呼ばれています。情報のギャップは合理的に認識されるだけではありません。その発症は、かゆみのようなもので、私たちは傷を付けなければなりません。情報のギャップは私たちに痛みをもたらしますが、それは私たちが誘う痛みです（この意味で、好奇心は基本的に自虐的です）。進化論的に言えば、感情の主な役割は動機付けです。怒りは私たちに悪い状況を変えたり、間違った行動を起こさせたりします。愛は、私たちを失望させたとしても、私たちを誰かに結びつけます。好奇心の感情的な力は、そうする必要がなくても知的探求を促進するものであり、疲れていたり混乱していても問い合わせを続けます。

好奇心が感情的に複雑な場合、それは私たちだからです。レオナルドダヴィンチが洞窟の調査について説明しています。

私は大きな洞窟の入り口に来ましたが、その前に私はしばらく立ち、そのようなことに驚いて気づいていませんでした。背中をアーチに曲げて、左手を膝の上に置き、右手を下に押し下げた眉の上にかざしました。しばしば最初に片方を曲げてから、もう一方を曲げて、内側に何かを発見できるかどうかを確認し、これは禁止されています深い暗闇の中、そしてしばらくそこに留まった後、2つの反対の感情、恐怖と欲望が生じました-脅迫する暗い洞窟の恐怖、その中に素晴らしいものがあるかどうかを見たいという欲望。 情報のギャップは良い餌になります。殺人事件について読んで、誰が犯したのかわからないとき、あなたの好奇心は喚起されます。ギャップ-だれもそれを誰がしたか知らない-はあなたを吸い込みます。あなたは何かを学んだので、あなたはもっと知りたいです。

映画は驚くべき特殊効果や深い実存的なアイデアを持つことができますが、それがうまく構築された物語の基盤の上にある場合にのみ素晴らしいでしょう。

ストーリーは、レーウェンシュタインが情報のギャップと呼ぶものの巧みな操作に依存しています。 ストーリーテラーは、視聴者（または読者、リスナー）と猫とマウスのゲームをプレイし、物語が展開するにつれて情報のギャップを開閉し、視聴者の好奇心。マッキーによると、映画のすべてのシーンはターニングポイントでなければなりません。「ターニングポイントごとに好奇心をかきたてます。聴衆は、次に何が起こるのか、そしてどうなるのかと疑問に思います。

「次に何が起こるのか？」は、私たちを椅子に固定し、ハートビートを上げ、汗をかかせる質問です。アルフレッドヒッチコックは、視聴者の心に痛みを伴う情報のギャップを作り出すことに長けており、まさにこの質問から成り立っていました。彼は、視聴者が特定のシーンでどれだけ知ることができるのか、視聴者から何を差し控えるべきかを完璧に判断しました。彼は彼らの好奇心を蝶ねじに変えました。彼の格言の1つは、「常に聴衆を可能な限り苦しめる」ことでした。ヒッチコックは情報サディストでした。 熟練したプレゼンターは多くの場合、部屋の人々に質問を投げかけることから始めます。質問はいくつかの選択肢を検討した後にのみ完全に答えます。プレゼンターが最終的に答えに到達すると、聴衆は情報のギャップを埋めることの感情的な満足感を経験しているため、それが正しいものであると信じる可能性が高くなります。

神経科学であろうと言語であろうと、私たちが長い間私たちを占領すると確信する知識の分野に出くわすとき、それは私たちが無知の終わりに決して到達しないことを知っているからです。その感覚は不快ではありません。また、心理学者が言うように、「冷静」です。それは非常に肯定的であり、あなたがあなたのパートナーにあなたと結婚するように頼むときあなたが（そうするべき）自信のようなものです。クロスワードパズルの最後の手がかりを埋めようとするときの感覚とはまったく異なります。それで、これはどんな好奇心ですか？

セキュリティとインテリジェンスの専門家であるグレゴリートレバートンは、パズルとミステリーを非常に便利に区別していました。パズルには明確な答えがあります。そのクロスワードの手がかりに答えようとするとき、たとえそれが何であるかを知らなくても、必要な答えの種類を知っています。答えがわからなくても、質問はわかります。また、対応する答えが存在することがわかります。パズルは整然としています。彼らには始まりと終わりがあります。不足している情報が見つかったら、それはもうパズルではありません。答えを探していたときに感じた不満は、満足に置き換えられます。

ミステリーは陰鬱で、きちんとしたものではありません。答えはしばしば、既知および未知の非常に複雑で相互に関連する一連の要因に依存するため、明確に答えることができない質問を投げかけます。彼らは世論や人間の心理学のような滑りやすい概念を含む傾向があります。知識を収集し、最も重要な要因を特定することにより、それらの解決に向けて前進することができます。しかし、彼らは明確なソリューションの満足度を提供していません。ここでの問題は、必ずしも情報のギャップではありません。実際、情報が多すぎることが問題である場合がありますが、重要な情報とそうでない情報、および持っている情報の解釈方法を知ることです。

パズルは、質問の数や場所が多い傾向があります。ミステリーは、理由または方法である可能性が高くなります。トレバートンは、アメリカのスパイやアナリストが主にパズルを解くことを任務としていた冷戦時代から、アメリカのintelligence報機関の仕事がどのように変わったかについて書いていました。 パズルは解決できることがわかっているため、謎よりもパズルを優先する傾向があります。 「オサマビンラディンはどこですか？」という質問はパズルであり、解決されたときは大きな歓喜がありました。

人間の内面の人生は謎ではなく謎であり、人生の意味は簡単な答えのない質問であることを示唆していました。

偉大な科学者や発明家は、パズルではなく謎の観点からも考えています。彼らは確実性よりも不確実性に関心があります。物理学者フリーマンダイソンは、科学は真実のコレクションではなく、「謎の継続的な探求」であると述べました。アメリカの発明家でありオーディオの先駆者であるレイ・ドルビーは、この原則がイノベーションにどのように適用されるかを雄弁に表現しています：「発明家になるには、不確実性の感覚で生き、暗闇の中で働き、答えを模索し、答えがあるかどうかについての不安に耐える。」それは、アルバート・アインシュタインが認識したであろう感情です。 「私たちが経験できる最も美しいものは神秘的です」とアインシュタインは言いました。 「それはすべての真の芸術と科学の源です。」

Googleは、すべての質問に明確な答えがあるという強力な錯覚を与えることができます。 ミステリーはより挑戦的ですが、より持続的です。知らないことに集中することで、長期的な好奇心を刺激します。暗闇で仕事をしているときでも、彼らは私たちに「生き生きとしている」と感じさせ続けます。

ジャックは彼の報告書を誇りに思っており、彼の教師にそれを提示した後、彼はそれを読むために彼の父親に持ってきました。 「世界最大のヘビだ」と彼は父親に語った。彼の父親は「世界で2番目に大きいヘビは何ですか？」という質問に答えました。ジャックは少し眉をひそめました。それから彼は背を向け、寝室に戻り、コンピューターのキーボードを叩き始めました。一分以内に、彼は戻ってきて、父に答えを話しました。

アナコンダと息子との会話の約1か月後、グリーンマンは古い百科事典の「S」巻を取り上げ、ヘビのページに目を向けました。彼は、ヘビは爬虫類であるというすでに知っている情報と、ヘビはそうではないという情報を読みました。ほとんどのヘビには機能的な肺が1つしかありません。ヘビの百科事典エントリは、2番目に大きいヘビが何であるかを彼に伝えませんでした。彼はよく読みましたが、検索機能も「2番目に大きい」エントリもありませんでした。

グリーンマンは、自分が子供のときに質問された場合、家族の百科事典での実りのない検索の後、図書館を訪れてヘビに関する本をチェックするのに十分な動機付けがあったと考えました。おそらく、彼は3年生と4年生で人生を続け、答えられていない質問のかゆみを心の奥でかすかに感じていたでしょう。

このようなかゆみを一瞬で掻くインターネットの能力は、混合された祝福だとグリーンマンは主張する このような冷酷な効率で質問への回答を提供することにより、インターネットはさらに価値のある商品である生産的欲求不満の供給を遮断します。 少なくとも私が覚えているように、教育とは、情報に精通した子供たちを作ることだけではなく、主にそれだけではありません。 それは、延期によって真の利益に熟す質問でそれらを埋めることです。

インターネットの能力は、価値のある生産的欲求不満を遮断する。教育は情報に精通した子供を作ることではなく、延期によって真の利益に熟す質問を埋めることである。

インターネットは情報のギャップを埋めて、好奇心を排除する。ミステリーはパズルに変化し、パズルのように即答える。

お気に入りのTVシリーズが終了することは、知らないという楽しい不満を奪われることである。Googleは究極のネタバレであり、好奇心を根絶する。

Age of Immediacy

ネス湖、ストーンヘンジ、ビッグフット

今日は何かについての好奇心から満足のいく理解へと飛躍できる。 謎の解は立ち止まり、ゆっくり熟考することで発見できる。

アブラハム・リンカーンは独学で文学、歴史、法律に精通した。しかし、彼は最速の学習者ではなかった。彼自身「slow to learn and slow to forget」と述べている。

1990年代初頭、カリフォルニア大学の認知科学者Robert Bjorkは、人が急速に学ぶときは、表面的にそれを学ぶことが多いと示した。 学習が困難であるほど、より吸収できる。学習があまりにも簡単な場合、実際にはあまり学習していない。長期的には、その新しい情報は忘れがちで、既知の情報と統合する可能性が低くなる。新しい知識はtransferableではなくなる。他の問題に適用できなくなる。

ある実験では、生徒に文章を勉強するように依頼した。Aグループは規則のある要約された文章、Bグループは不規則の要約されていない文章を読んだ。Aグループは記憶のテストにおいて高いスコアを出した。Bグループはその内容をより深く理解するテストにおいて高いスコアを出した。 つまり、Bグループは思い出すことに欠けたが、それが何であるかという理解力を増やした。

→ 知識を創造的な問題にtransferする力を手に入れた

プリンストン大学とインディアナ大学の心理学者は、読みにくいフォントで印刷された資料を読むことで、よりよく覚えることを発見した。人が予期しない障害に対処すると、知覚的範囲を広げる。

Google検索よりも、本を読んだり専門家に話たりするのは難しく、時間がかかり、イライラする。しかし、そうすることでより多くを深く学ぶことができる。Wikipediaを使うと、学習する能力が低下する。また、簡単に答えられない質問に対して興味を失う。

額にある前頭前皮質は、注意を制御し２０代前半まで完全に形にならない。 好奇心をそそったのは、陰影に覆われた顔、機知に富んだが楕円形の自己記述など、興味をそそるだけのプロファイルでした。

ルービックキューブは、解決策を見つけたあとも、他の何かを見つけ、解決策を改善し、短く深くより多くの知識を集められる。

The curiosity devide

好奇心は、ある時代には悪であり、美徳であるとされていた。古代アテネでは、純粋に知識を追求することを意味していた。好奇心の唯一のゴールは、魂の高揚である。理論は人生を可能にすることではなく、幸せにすることである。

鍛冶屋、時計職人、メカニックは物事がどのように機能するかを知っていた。18世紀になると、鍛冶屋、時計職人、機械工自体が自然哲学者になったt。

識字率が上昇すると、イギリス人は大規模な認知的冒険に乗り出した。歴史Roy Porterによると、1660年から1800年の間イギリスでは、30万冊以上の本とパンフレットが出版され、2億部のコピーになった。

1770年代までにロンドンの日刊紙9冊と地方の週刊新聞は50冊あり、年間1200万の新聞が販売された。

知識は新聞によって人々の間で広められた。 歴史家チャールズ・タンフォードは「脳と観察力を行使することを選んだ人は、ほぼすべての主題について新しいことを学ぶことができる」と書いている。 新しい知識は力を与え、それが刺激した好奇心は破壊的であった。 Lockeの人権哲学を読んだり、フランス革命のニュースを読み、人は自分の社会の公正さに疑問を持ちやすくなった。最終的には19世紀の大きな政治的改革につながる。

認知論的好奇心は、英国の産業革命の知的蒸気力だった。経済史家であるJoel Mokyrはindustrial enlightenmentという用語を使い、英国の経済成長が天然資源だけでなく、アイデアや知識によって促進されたと語る。

時代の主要人物は、華々しく好奇心が強く、起業家精神が強い。

夕食のテーブルやコーヒーハウスで学び、質問や議論から誇張した喜びを抱いた男性であった。(Curiosity → Cool)

It is hardly possible to overstate the value in the present state of human improvement of placing human beings in contact with other persons dissimilar to themselves, and with modes of thought and action unlike those with which they are familiar.       -  John Stuart Mill

認知論的好奇心(epistemic curiosity)の高まりと並行して、自分とは非常に異なる他者の思考や感情に対する好奇心が芽生えた。他人が何をしているのか興味を持つことは、おせっかいな種であり、周りの人々を観察して、そこから学ぶことを強いられている。18世紀後半から、その心の欲求は急激に高まり、その能力がより研ぎ澄まされた。

Jane Jacobsは、旅行で与えられるものに言及した。村に住んでいるなら、見知らぬ人は都市の至るところに存在し、奇妙な憶測を招く。階下の部屋、曲がり角には秘密の情熱、奇妙な信念や習慣があった。

彼は「ロンドンに飽きたときは人生に飽きたときである」と街の感覚を決して尽きることのない謎として捉えた。

1719年、ダニエル・デフォーのロビンソン・クルーソーは、初年度に5,000回印刷された。1751年、ヘンリーフィールディングのアメリアは、最初の1週間で多く販売された。

フィクションだけが、精神的なバリケードを超えて、見知らぬ人がお互いを理解できるようにする力を持っている。なぜなら、それは人々の心を動かし、心をかき立てるからである。

インターネットの初期は、ケインズの書店やフランクリンのコーヒーハウスに似たビジョンを持っていた。ユーザーがランダムな出会いを楽しみ、予期しないつながりを作る場所である。サーフィンという用語は、この自由な探求の感覚を反映している。

3月の研究の1つでは、就学前の子供でも同様の結果が見つかりました。読み聞かせたストーリーが増えれば増えるほど、他の心を理解する能力が高まります。この効果は、テレビを見ることによってではなく、映画を見ることによっても発生しました。

子どもの共感的な好奇心は、認識論的な好奇心と同じくらい親に依存しているようです。 ウィキペディアの批評家は、その信頼性に文句を言います。しかし、確かに信頼性の低さは驚異的な包括性のために支払う価値があります。 知識は本質的に信頼できないことを思い出させてくれます。

1910年に執筆したアメリカの哲学者ジョンデューイは、好奇心を3つの段階を提案した。

1. 子供が周囲を探索したり、探求することへの飢え
2. 他人が世界に対する有用な情報源であることに気づき、Whyの無限シリーズを始める
3. 個人と世界の絆を深め、興味、複雑、喜びの階層を形成する

ジョン・デューイは好奇心は壊れやすいとし、維持するには絶え間ない努力が必要だった。

知的好奇心は飽きることがなく、落胆させるものはなにもないが、簡単に鈍感になる。 知的努力を避けるために、Googleを使うと好奇心をそそる方法を忘れてしまう。未来は好奇心を選ぶ人たちの手にある。

Conscientiousness is largely independent of intelligence, although there is some evidence hat less able inviduals sometimes become more consscientious to compensate for lower levels of ability, while very intelligent individuals are tempted to coast.

人間は質問をし、コンピュータは答える。

Questions are places in your mind where answers fit. If you haven't asked the question, the answer has nowhere to go.   - Clay Christensen

1990年、ダンロススタインはマサチューセッツ州の古い工場町ローレンスでコミュニティの主催者として働いていた。失業率や犯罪率が高く、生活のために公共サービスに依存している貧しい家族が何千人もいる町だった。学校に通っていない子供を持つ家族と一緒に働いて、ドロップアウト防止プログラムを作った。 しかし、両親の社会サービスとコミュニケーションを複雑にした。 両親は何を尋ねるべきかわからないわけではない。尋ねる方法を知らなかったということだった。情報を抽出したり、役人から助けを引き出したりするために質問を使う中流階級の人にとって当然と見なされたスキルを持っていなかった。

そこで、質問のリストを作成した。しかし、発生した状況すべてに一問一答した質問を思いつくことが難しかった。

質問の作り方を意識したことはありますか？それを両親や授業から教わることはない。しかし、それらは周囲の人々からの浸透によって学ぶ。

ロススタインはYesまたはNoで答えることができる質問、対談者とのより長い会話を誘発する質問の方法などを簡単に原則にしてまとめた。そして、有望な結果を得た。

質問することの教えが人生を変える。質問は身体的な間隔である。質問する能力は持って産まれるが、そうする能力は不均等に分配される。

1930年、心理学者ドロテア・マッカーは18歳から54歳までの140人の子供を観察した。子供の最初の50の発話を記録した。上流階級の子どもたちは下流階級の子どもたちよりも多くの質問をしたことを発見した。2歳の年齢から非常に早く明らかになった。

1984年、イギリスの研究者Barbara TizardとMartin Hughesは、子供からの質問に母親が答える割合は、中流階級の家の方が労働者階級の家よりも多かった。好奇心に基づいた質問にhowとwhyを使う傾向があった。passages to intellectual searchという一連の関連する質問に母親を引き込む可能性が高かった。

1930年、ネイサン・アイザックは4人の少女がなぜ豚をしないのかと母親に尋ねた。母親は母親は自分たちの小さなものを食べないと答えた。少女は牛にも子牛がいると指摘した。

幼い子供はpenetrating, remorseless logicで知識を探求する。

中流階級の子供が好奇心を探求するために質問をする可能性が高いのはなぜか。むしろ労働者階級の母親のほうが子供からの質問に答えていた。子供は母親に質問し、その子供はその子供に質問していく。結局、質問することは伝染性がある。

1992年のアメリカの研究は、40人の子供に尋ねた質問の数において、多くの質問をする傾向が高い親は、子供の行ったことを取り上げ、拡大し、議論する会話スタイルに沿っていた。質問が少ない親は、StopやDont do thatという禁止事項を作っていた。 言語を単なるコントロールではなく、認知探求ツールとして使った。

2011年の調査では、ベリーズ、ケニア、ネパール、サモアの4大陸の村や小さな町に住んでいる3歳と5歳の日常会話を記録した。情報探索の発現は10分の1で構成されていた。 これは、アメリカの子供たちで見られるものとほぼ同じ割合であるが、アメリカの子供たちの情報を求める質問の4分の1は「どのように」または「なぜ」で始まったが、そのような探索的な質問は非西部のコミュニティでは非常にまれだった。

人類学者ロバートマンローはコミュニティの母親は子供が従順で敬意を払うことを重視する傾向を指摘した。子どもとの対話は、情報、アイデア、またはジョークの交換としてではなく、指導と組織化の手段として、ほぼ排他的に機能的な用語で考えられているように見えました。情報探求の質問の中で最も多くを尋ねたのはサモアの子どもたちであり、最も質問しなかったのはケニアの子どもたちでした。

ポール・ハリスは、これはそれらの国のそれぞれの教育レベルのせいだと推測しています。サモアの両親は、幼い頃に学校に通っていた可能性が高く、したがって、情報交換の方法として会話のモデルで成長した可能性がありました。 「最終的に両親になると、彼らはそのモデルを再活性化し、自分の子供を育てる際のガイドとしてそれを使用する可能性が高い。」この研究はまた、自由な、知的に誘う質問があなたが終わった後の時間があることを示唆している生き残るために。裕福な経済の中流階級の家族がもっと好奇心があるなら、それは彼らがそうする余裕があるからです。食物、暖かさ、安全に対する彼らの基本的なニーズは世話をされ、彼らは好奇心に認知資源を捧げることができます。

好奇心を満たすためのツールとして言語を使うことは、中流階級の子どもたちは学びやすい傾向がある。貧しい子どもたちの知的発達の麺で社会的不利を永続化させ、悪化させる。

カリフォルニア大学アネット・ラロー。 中流階級の両親は、協調的栽培の製作を追求する。子供を才能を熱心に育てなければならないと考え、多くの資源を捧げる。子供のニーズに合わせて家族の生活を整理し、能力を最大限に伸ばすように設計されたアクティビティ満載のホットハウジングを提供する。

ウィリアムズ一家は、ラローが「主要な北東部の都市」と呼んでいた高価な家具の家に住んでいました。研究の時点で9歳のアレクサンダー・ウィリアムズは、大学教育の専門家であるウィリアムズ夫妻の幸せで明るく元気な子供でした。典型的な週に、アレクサンダーはピアノのレッスン、聖歌隊の練習、日曜学校、教会の聖歌隊、野球とサッカーの練習と試合に参加しました。彼の両親は彼が若いときに彼に読んで、今彼自身の読書を奨励しています。彼らは彼の学業を助け、夕食の席で知的にやりがいのある会話をさせ、彼の考え、意見、感情を常に引き出しました。ウィリアムズの両親は両方とも厳しい仕事をしていましたが、彼らの主なプロジェクトは子供たちでした。

労働者階級の家族は、ラローが育児の自然な成長スタイルと呼ぶものを追求する可能性が高くなります。中流階級の親に劣らず愛情がありますが、労働者階級の親は子供の才能を伸ばすために費やす時間、労力、費用を減らし、より少ない組織的な活動に参加させます。これは必ずしも選択によるものではありません。貧しい親はその月を過ごすことに集中する必要があり、ピアノのレッスンや読書セッションのためにお金、時間、エネルギーが残っていれば幸運です。労働者階級の家庭の子どもたちは、一人で自分自身を楽しませるのにより多くの時間を費やすでしょう。

「自然な成長」で育った子供たちは、家庭はしばしば幸せであり、子供時代の私たちの一番の理想に従って生活しました。一人で、または友達と一緒に、空想をしたり、自分のゲームをしたりすることはほとんどありませんでした。彼女の研究における中流階級の子供たちは、何もすることが与えられなかったとき、より簡単にイライラし、彼らの資格の感覚は、魅力のない方法で現れました。

しかし、協調的な栽培が現代社会が大人として彼らを作る要求に子供たちをよりよく準備することは疑いがないとラローは言います。現代の職場と教育機関、さらには教育機関も、強力な言語能力と推論能力を指揮する自信のある自信のある個人を重視しています。

子供が協調した行動の下で育てられる主要なスキルの一つである学習する動機は、自分の質問をどのように導き考え出すかである。

ウィリアムズ夫人が息子アレキサンダーを定期的に医者に連れて行った。ドライブ中、ウィリアムズ夫人は息子にこう話した。「アレクサンダーあなたは医者に尋ねたい質問を考えるべきよ。あなたが欲しい物を尋ねられます。」「本当に？」「まぁ、医者に聞いてみてください。」 アレックスは医者とのやり取りによって、中流階級の家庭の子供だけが所有するある種の自信と自尊心の推定を示した。

中流階級の子どもたちは、優れた語学力を使って、どんな状況でもカスタマイズする。教育システムから仕事の世界に進むので、役立つ。自分たちのやり方で招いた機会を最大限に活用することに長けている。状況や構造を自分の意思で曲げることに熟練している。

アレックスと母親は宿題について会話し、父親は台所で皿を洗っている。父親は冗談で本からいくつかの答えをコピーするように提案した。アレックスは「それは盗作だよ！」とすでに彼が知っている言葉で明確にし、著作権の概念を会話に導入する。その後、家族は定義について議論し始める。 この種の会話は、中流階級の家族で日常的に行われ、好奇心とそれを追求するための言語的自身を深める。

労働者階級の子供の好奇心が少ないわけでは 定されていないため、好奇心を表現する機会は多い。しかし、労働者階級の子供は好奇心をコントロールしている可能性が高い。組織化された活動に参加した場合、中流階級の子供よりも関心と熱意を持った。

中流階級の家族は、子どもたちに質問する習慣を植え付けるのに優れています。彼らは絶えずそれらをクイズし、クイズを受けることができるようにしています。そうすることで、彼らは「子供たちが好奇心をそそるように訓練している」とラローは言います。

質問をするために育てられたとしても、私たちは大人としての習慣から簡単に脱落するか、重要な瞬間にそうすることを怠ることがあります。

ビジネス教授のロバート・ミッテルシュテットは、質問をしないことがしばしば災害の根本原因であると主張します。 タイタニック号の沈没では、近くの船から氷山の報告が届いた。タイタニック号は、氷についての警告をたくさん受信したが、他人に聞いたり、問い合わせるなどの更新や詳細については言及しなかった。

好奇心に疑問を投げかけ、行動を変えるツールに変えます。 Leading with Questionsの著者であるMichael Marquardtは、Dow Chemicalの前CEOであるMike Parkerの言葉を引用しています。私は、リーダーとして失敗した才能ある人々、つまり私のものよりもはるかに高いIQを持つ人々を見てきました。幅広い知識を持ち、見事に話すことができますが、質問をするのはあまり得意ではありません。そのため、彼らは高いレベルで多くを知っていますが、システムの何が起こっているのかを知りません。質問をすることを恐れる場合もありますが、気付いていないのは、最も愚かな質問が非常に強力な場合があるということです。会話のロックを解除できます。

中小企業が大企業に成長するにつれて、創造性とダイナミズムは、彼らが活動する世界に対する認識とともに低下する傾向にあることが頻繁に観察されます。彼らは、不完全な情報に基づいて貧弱な意思決定を行い、競合他社と消費者に関する誤解にとらわれます。彼らの視野はトンネルに狭まります。この理由の1つは、官僚組織では、上級管理職が質問をやめようとする動機があることが多いことです。サーフランシスベーコンの有名な格言が頭に浮かびます。無知が力になります。

エセックス大学の社会学者であるリンジー・マクゴーイはStrategic Ignorance(戦略的無知)、知識を補うよりも無知を補う方が有利になるという研究をしている。無知は偏見と差別を強化する。無知の方針は、自分の力を保護したい人々によって採用される。大規模な組織では、イノベーションや有効性の向上ではなく、職位の維持を優先するマネージャー層によってその傾向がある。

成功すると、意図的な無知が生まれることがある。難しい質問を低く評価するのはビジネスの法則である。最も賢い企業でさえ、どうすればもっとうまくやれるのかを尋ねるのをやめ、失敗することを示しました。市場をリードする企業は、最も収益性の高い製品やサービスを購入する顧客への対応に非常に成功しているため、市場の魅力のない低価格帯で起きていることを無視することがよくあります。 より安価な代替品を提供する小規模の競合他社は、顧客の変化するニーズについて新鮮な質問をする必要性に駆り立てられています。それは彼らをより革新的にし、彼らが作成する安価で効果的な製品は、大企業の支配を混乱させ、最終的に覆す可能性があります。質問は、強い者に対する弱い者の最良の武器ですが、それは強力な一方的な武装解除のためである。

マイケルマーコートは、必要なときに質問しない4つの理由を特定した。

1. 愚かに見える重大から自分を守りたいという願望
2. 忙しすぎるから 思考と質問を犠牲にして行動に集中している
3. 文化 権威主義国では、純粋な好奇心から生じる質問は推奨されない。アーヴィングジャニスのグループ思考には、何らかの形で苦しんでいる組織では厄介な質問をする人は歓迎されない。
4. 尋ねるのに必要なスキルが不足している ヒアリングを得る唯一の質問はWhat are we going to do about it?である。

知っておくべきことをすべて知ったら、別の質問をして、さらに学ぶべきことがどれだけあるかを発見する。

大学での成功には高校よりも高度な自発性が必要である。

すべての質問が情報を引き出すように設計されているわけではない。You're incompetentなど、率直には言いたくない声明を暗黙的に質問している。

ロジャー・シュワルツはプライベートな質問の後に、You idiot.という言葉を追加する。これによって質問が自然に聞こえる質問は、尋ねない。

知識の重要性

理解のための知識は、目への光と同じくらい受け入れられるものである。知りたいという欲求が勇気づけられ称賛され考慮されていることに気づいたとき、喜びに満ち溢れる - John Locke

最後に光がきらめいた - Charles Darwin

知識は時代遅れである。学校は子供がどこにいても、自分の好奇心に従うことが許される場所であるか。 1762年に出版されたOn Educationでのジャン＝ジャック・ルソーは、エミールと呼ばれる少年の架空を例にして、大人の邪魔をすることなく必要なものをすべて学ぶことができることを主張した。

子供にとって何の意味もないシンボルのリストを刻むことは一体何になるのか。

事実は、不活性であり役に立たない記憶の中にあり、それを自分で考える能力を破壊する。子供に個人的な経験とは異なる情報を学習させることは、子供の性質に反する攻撃を表している。

ルソーは独創的感動的な思想家であり、子供の自然な好奇心は大人の教育によって抑えられているという議論は何世代にもわたるミームになった。教師が子供の生来の発見への愛を邪魔してはならないということである。口頭ではなく、実践的な経験または学習に重点が置かれた。

マリア・モンテッソーリの学校は、行動における進歩的なテクスチャーの最も有名な例である。Googleの創設者であるラリー・ペイジとセルゲイブリンは、どちらもモンテッソーリの学校に通い、その精神を評価した。

  1970年代、ブラジルの教育学者Paulo Friereは実体験(existential experience)とは異なる事実で満たした教師を批判した。

教育の仕事は、子どもたちが自分自身で責任を負うことを助けることだ

学校は特定の科目の特別の知識を教えることに費やす時間を少なくすべきだという進歩的な信念を共有している。代わりに、創造性、問題解決、批判的思考、好奇心などの抽象的なスキルに焦点を当てるべきだと主張した。

イギリスの教育組合のウェブサイトで公開された報告書

21世紀のカリキュラムは知識の核心を移転できない

教育コンサルタントであるケン・ロビンソンは子どもたちは学びのために助けられてはならないと語っている。子供は広大で貧欲な学習意欲を持って生まれる。ウェブが暗記タスクを補うため、学校は思考スキルの開発に専念できる。

産業主義(伝統的な学校 = 工場)

まさに21世紀のスキルは、フランスが皇帝をもち、アメリカがイギリスの植民地であったときに現れた学習の理想である。

子どもたちの好奇心は、ルソーが信じていた方法や、現代の支持者たちが案ずるような方法では機能しない。 好奇心駆動教育(curiosity-driven education)の支持者に共通の学習に関する3つの誤解

1. 教師は子供に指導するな

子供の自然な好奇心が教育的指導によって抑えられていると考える人は、本性に関する基本的な部分を見落としている。火や高層ビルの作り方を再発見する必要はなかった。科学者は巨人の肩に立ち、すべての芸術家は伝統の内外で活動している。教育者ポール・ハリスは古代のチュートリアルシステムを語り、子供が大人に依存している異常に長い期間は、他人から学ぶように設計されているキューである。ハリスはクペルの父親を引用している。

子供が筆を切る場合、切る方法を知るためにマチェットを渡す。仕事が困難になったら子供にもっと簡単な使い方をを教える。

経験的証拠はガイドなし学習が矛盾したものであることを示唆する。

カリフォルニア大学の認知科学者Richard Mayerは1950～1980年代に実施された研究から、ガイドなし学習と従来の方法を比較した。子どもたちは実験的な教室よりも、大人の指導のある古い方法のほうがより多くのことを学んだ。

• 発見学習
• 体験学習
• 構成主義

研究者のジョン・ハッティーは、さまざまな教育アプローチの成功に関する800を超えるメタ分析をメタ合成した。生徒の成功につながる可能性が最も高い3つの強力な教師要因はだった。

• フィードバック
• 指導の質
• 直接指導

言い換えれば、伝統的な教育、つまり大人から子供への情報伝達は、巧みに実行された場合に限り、非常に効果的である。大人から与えられた知識がなければ、子どもの自然な好奇心はそれだけでしかなくなる。 Babylabで学んだ認識論的好奇心は、「学ぶ準備ができている」状態である。 子どもの学習意欲が知識によって養われない限り、その意欲はすぐに消えてしまう。 直接指導のない状態で科学を学ぼうとする生徒は落胆して混乱するか、学習に害を及ぼす誤解を取り戻す。インターネットはこの問題を解決せず、悪化させる。 たとえば、ブロードバンド接続のみで武装して、ダーウィンの進化について学ぼうとしている子供たちのグループを想像する。それが悪魔主義の陰謀だと結論付ける人は何人いるでしょうか？それらの一部は、貴重な情報を学ぶかもしれませんが、偽りのナンセンスとインフォームドディスカッションを区別するのに多くの時間を費やした後である。独立した学習は大きな目標である。しかし、子供たちがそこからほとんどはそれ以上先に進むことができない。 学校と教師は、子供たちに何を学ぶべきかを伝えるためにある。 小児期は、セレンディピティが学習において大きな役割を果たす時期です。教師は、子どもたちが自分が興味を持っていることを知らなかった知識分野-未知の未知-に出くわすのを助けることができる。Hamletの最初のページを読んで、理解できなければ、なぜシェークスピアの劇に情熱があるのかをしれない。意味不明な言葉を解読し、それを固執する価値のある子供を説得できる教師は、誰かの人生を変えられる。子どもたちは自分の情報のギャップを意識するのに十分な情報を得る必要があり、時にはそれに確固たる指示を必要とする。それなしでは、彼らは彼ら自身の無知に永遠に興味がないと非難する。子どもたちの好奇心が、事実を面白くすることを気にせずに、事実をただ学習させて想像力に欠ける教師によって窒息させられる教室や学校がある。しかし、これからの教師の指導は原則として悪いことであると結論付けることは、間違った方向への飛躍を意味する。飛行機の賢明で巧妙な操縦士になるために、その操縦方法を発見することを助ける必要がある。